Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/1605 K.2016/16328

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Yükletilen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak

a-Davayı vekil aracılığı ile takip eden müdahil idare lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan ....'ye göre maktu vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

b-5237 sayılı Türk Ceza Kanununda cezaların içtimai kuralına yer verilmediği, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 99. maddesi uyarınca hükmolunan her bir cezanını ayrı ayrı bağımsızlıklarını koruduğu, cezaların infaz aşamasında içtima ettirilmesi gerektiği gözetilmeden, sanıklar hakkında hükmolunan cezaların içtimaına da karar verilmesi,