Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/17132 K.2017/8137

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Mahkemece, suç tarihinde yürürlükte bulunan 1219 sayılı Kanun'un Ek-8. maddesinde yazılı suçun maddi unsuru; "diplomasız veya belgesiz diş protez teknisyenliği faaliyeti icra etmek" iken, olay tarihinde sadece taşıdığı valizde ve aracının bagajında diş protez yapımında kullanılan malzemelerin ele geçirilmesi dışında hiçbir delil bulunmayan sanık hakkında CMK'nın 223/2-e gereği delil yetersizliği nedeniyle beraat kararı verilmesi gerekirken, karar tarihinde 6514 sayılı Kanunla yürürlükten kaldırılan aynı Ek-8. maddesi gereği mahkumiyet kararı verilmesi,

Kabule göre de;

Sanığın üzerine atılı suçun unsurlarını oluşturan eylemlerinin yorumlanması sonucu üzerine atılı suçun unsurlarının oluştuğu kanaatine varılması halinde, suç tarihinde yürürlükte bulunan 1219 sayılı Kanun'un Ek-8. maddesi ile karar tarihinde aynı ve benzeri türden eylemler için yürürlükte bulunan 1219 sayılı Kanun'un Ek-13. maddesinde yer alan suçun unsurlarının ve ceza maddelerinin, TCK'nın 7. maddesi kapsamında birlikte değerlendirilmek suretiyle sanığın lehine olan kanun maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,