Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/1728 K.2015/1606

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnemeye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 20/05/2015 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Ceza usul hukukunda, re’sen araştırma ilkesi ve vicdani delil sistemi geçerli olup, amaç maddi gerçeğe ulaşmaktır. Maddi gerçek, hukuka uygun elde edilen her türlü delille ispatlanabilir. Somut olayın özelliğine göre maddi gerçeğin ortaya çıkarılması için, delil olabilecek her türlü bilgi, belge ve beyan alındıktan, bir başka ifadeyle bütün deliller toplandıktan sonra hakim CMK'nun 217. maddesini de gözeterek karar verecektir. Hükme etkisi olabilecek bir kısım deliller toplanmadan (tanıklar dinlenmeden), eksik soruşturma ile bir kısım delillere dayanılarak mahkumiyete yetecek kesin delil olmadığı gerekçesiyle beraat kararı verilmesi usule aykırıdır.

Sanığın ...

Köyü 104 nolu bölmede dikilide kesim yaparken bitişik bölme olan 171 nolu bölmeden 19 adet kızılcam ağacını motorlu testereyle kestiğini gören ihbarcının Orman İdaresine haber vermesi üzerine olay mahalline gelindiği, suça konu ağaçların gerçekten motorlu testereyle kesilip bir kısmının kaçırıldığı, bir kısmının da kütüklerin dibinde mahallinde bırakıldığının tesbit edilmesi karşısında, mümkünse ihbarcının kimliği de tesbit edilerek mahkemece tanık sıfatıyla sanığın veya sanığın talimatıyla işcilerinin suça konu ağaçları kesip kesmediğini görüp görmediğinin sorulması,

keza olayla ilgili bilgisi olabilecek yine köy muhtarı, azalar ve bekçiyle, mevcut olduğu takdirde komşu parsel maliklerinin de beyanının alınarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tesbiti gerekirdi. Somut olayın özelliği bunu gerektirmektedir.

Olay, münferit olarak bir kimsenin ormandan ağaç kesmesi değildir. ...Müdürlüğünün açık arttırmalı dikili ağaç satışı ihalesini alan sanığın, ... Köyü 104 nolu bölmede toplam 15000 kök ağacı kesmesi söz konusudur. 15000 ağacın kesileceği/kesildiği köy yerinde muhtar, aza, köy bekçisi ve kimliği tespit edilebiliyorsa ihbarcının tanık olarak dinlenmesinden sonra deliller değerlendirilerek maddi gerçeğin, dolayısıyla sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma sonucu beraat karar verilmesi nedeniyle hükmün bozulması gerektiğini düşündüğümüzden, sayın çoğunluğun onama düşüncesine iştirak etmiyoruz.