Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/17717 K.2016/18969

5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'na muhalefet suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda ...Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 13/02/2015 tarihli ve ... soruşturma, ... esas, ... sayılı iddianamenin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 170 ve 174/1-b maddesi uyarınca iadesine dair ...Asliye Ceza Mahkemesinin 02/03/2015 tarihli ve ... iddianame değerlendirme sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin ...Ağır Ceza Mahkemesinin 06/03/2015 tarihli ve ... değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 08/09/2015 gün ve ... sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06/10/2015 gün ve KYB. ... sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Anılan ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre; şüphelinin eyleminin özel sahtecilik suçunu oluşturabileceği ve imza incelemesi yaptırılmadığından bahisle iddianamenin iadesine karar verilmiş ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 170. maddesinde, iddianamede bulunması gereken hususların neler olacağının gösterildiği, aynı Kanun'un 174/1. maddesinde ise iddianamenin hangi hâllerde iadesine karar verileceğinin belirtildiği, 5271 sayılı Kanun'un 170/2. maddesinde yer alan "Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa.

Cumhuriyet savcısı, bir iddianame düzenler." hükmü uyarınca Cumhuriyet savcısının dava açmasının zorunlu olduğu ve suçun hukukî nitelendirilmesinin de Cumhuriyet savcısına ait olduğu, bu durumda mahkemece, iddianamede gösterilen olaylarla ilgili olarak ibraz edilen deliller ve yargılama sırasında ibraz edilebilecek deliller birlikte değerlendirilerek yargılama sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği, mahkemenin takdirinde olan bilirkişi raporu alınması hususunun iade sebebi olamayacağı nazara alındığında, mevcut delillerin kamu davası açılması için yeterli olduğu,

gerek görüldüğünde mahkemesince bilirkişi incelemesi yaptırılabileceği cihetle, itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararının kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;