Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/180 K.2015/962

Üçüncü kez alkollü araç kullanmak eyleminden dolayı kabahatli ... hakkında 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 48/5. maddesi uyarınca, sürücü belgesinin 5 yıl süre ile geri alınmasına dair ... Sulh Ceza Mahkemesinin 19/06/2013 tarihli ve 2013/412 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin ...

Asliye Ceza Mahkemesinin 15/11/2013 tarihli ve 2013/317 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığının 13/01/2015 gün ve 2648 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 28/01/2015 gün ve KYB.2015-23417 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu. Anılan ihbarnamede.

Kabahatlerde soruşturma zamanaşımını düzenleyen 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun “Soruşturma zamanaşımı” kenar başlıklı 20. maddesinin, 5560 sayılı Kanun'un 33. maddesi ve 6111 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile değişik 1 ve 2. fıkralarında; ” (1) Soruşturma zamanaşımının dolması halinde kabahatten dolayı kişi hakkında İdarî para cezasına karar verilemez.

(2) Soruşturma zamanaşımı süresi; a) Yüzbin Türk Lirası veya daha fazla İdarî para cezasını gerektiren kabahatlerde beş, b) Ellibin Türk Lirası veya daha fazla İdarî para cezasını gerektiren kabahatlerde dört, c) Ellibin Türk Lirasından az İdarî para cezasını gerektiren kabahatlerde üç yıldır.

Ancak, 89 uncu maddesi hariç olmak üzere 1111 sayılı Askerlik Kanunu, 2839 sayılı Milletvekili Seçimi Kanunu, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu, 2972 sayılı Mahalli idareler ile Mahalle Muhtarlıkları ve İhtiyar Heyetleri Seçimi Hakkında Kanun, 3376 sayılı Anayasa Değişikliklerinin Halkoyuna Sunulması Hakkında Kanun, 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu,

5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu ve 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunda belirtilen ve idari para cezasını gerektiren fiilin işlendiği tarihi takip eden takvim yılının son günü bitimine kadar idari para cezası verilerek tebliğ edilmediği takdirde idari yaptırım kararı verilemez, verilmiş olanlar düşer.” şeklindeki düzenlemeler dikkate alındığında, 5326 sayılı Kanunu’nun 20. maddesinde idarî para cezalarına ilişkin zamanaşımı sürelerinin düzenlendiği, diğer idarî yaptırımlara ilişkin düzenleme bulunmadığı,

alkollü araç kullanma eyleminde idarî para cezasının eki niteliğindeki ehliyetin geri alınmasına yönelik idarî tedbirin de idarî para cezalarına uygulanan zamanaşımı süresine tabî olacağı anlaşılmakla, somut olayda eylem tarihinin 05/05/2010 tarihi olduğu, 3 yıllık soruşturma zamanaşımı süresinin merci karar tarihi itibariyle gerçekleşmiş olduğu gözetilmeden, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.

Maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 15/11/2013 tarihli ve 2013/317 değişik iş sayılı kararının CMK.nun 309/4-d. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ...