Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/1823 K.2015/1987

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından İşin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığın üzerine atılı yapacak nitelikte emval veren ağaç kesme eyleminden verilen beraat kararı usul ve kanuna uygun olduğundan hükmün ONANMASINA,

Sanık hakkında, 6831 Sayılı Kanun'un 91/5. maddesine göre verilen idari para cezası ile ilgili olarak ;

14.04.2011 tarih 27905 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 11. maddesi ile 6831 sayılı Kanunun 91/5. maddesinde yapılan değişiklik nazara alındığında bu suçun 5326 sayılı Kabahatler Kanunu gereğince kabahat neviine dönüşüp, suç tarihi olan 25/12/2011 tarihi ile inceleme tarihi arasında 5326 sayılı Kanunun 20/c maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'nın 322.maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasında 6831 sayılı Kanunu'un 91/5 maddesi kapsamında belirlenen kabahat eylemininde 5326 Sayılı Kanun'un 20/2-c maddesi uyarınca zamanaşımı gerçekleşmekle, sanık hakkında idari para cezası verilmesine yer olmadığına, yediemindeki emvalin mülkiyetinin Kabahatler Kanununun 18. maddesi uyarınca kamuya geçirilmesine, 27.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.