KÜNYE
19. Ceza Dairesi 2015/18380 E., 2016/13299 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 21 Mart 2016
- Mahkemesi
- İcra Ceza Mahkemesi
- Suç
- 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
Karar Metni
222 kelime·1 dk okuma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak,
İİK'nın 345/a maddesindeki suçun oluşabilmesi için, aynı kanunun 179 ve 6762 sayılı TTK'nın 324. maddesinde öngörülen koşullarda şirketin aktif ve pasif durumunun belirlenerek sonucuna göre şirketin iflasının istenmesi şartlarının bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiği cihetle, öncelikle borçlu şirketin bağlı bulunduğu vergi dairesinden öğrenilecek muhasebecisi veya şirket ortağından ticari defterlerin temin edilmesi ile borçlu şirkete ait ticari defterler, bilançolar ve banka hesapları üzerinde karşılaştırmalı olarak bilirkişi incelemesi yaptırılarak,
şikayet tarihi itibariyle şirketin iflasının istenmesi şartlarının oluşup oluşmadığı saptanıp, sonucuna göre hukuki durumunun takdiri gerekirken, ticari defterlerin, bilançoların ve banka hesaplarının ibraz edilmemesi halinde şirketin borca batık kabul edileceği ihtar edilip, bu hususta sanığa kesin süre verilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Yargıtay 19. Ceza Dairesi, E. 2015/18380, K. 2016/13299, 21 Mart 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama