Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/18416 K.2016/22404

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1- Sanığın suça konu taşınmazları satmasının alacaklıyı zarara uğratmak kasdıyla olup olmadığının anlaşılması bakımından alıcının tanık sıfatıyla dinlenmeden, tapudan satış, Belediyeden rayiç değerleri sorulmadan ve satışın gerçekliğini savunan sanık beyanları hiç tartışılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Sanık adına kayıtlı.... plakalı araç üzerine haciz konulduğunun anlaşılması karşısında, bu aracın değeri saptanarak hacizli dosya borçları ile birlikte bu dosya borcunu karşılamaya yeterli olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre hukuki durumun takdiri yerine yazılı şekilde sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi,

Kabule göre de;

1- İİK'nın 331. maddesinde gün adli para cezasının da bulunmasına rağmen, sadece hapis cezası belirlenerek eksik ceza tayin edilmesi,

2- Dava ve cezanın İİK'nın 354. maddesinde belirtilen hallerde düşeceğinin karar yerinde gösterilmemesi,