Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/1842 K.2015/4335

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1)Sanık hakkında ağaç kesme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik incelemede;

Sanığın soruşturma aşamasında alınan 08.12.2009 tarihli savunmasında, ince çapta ağaçları kendisinin kestiğini ancak eski kesilmiş ağaçları kendisinin kesmediğini beyan etmesine, mahallinde yapılan keşif sonrası orman yüksek mühendisinin düzenlediği 02.11.2010 tarihli raporda, A parselinde 2009 yılı ekim ayı içinde kesilen ağaçların yakacak vasfında, B parselinde 2007 yılı ekim ayı içinde kesilen ağaçların yakacak ve yapacak vasfında olduğunun belirtilmesine göre, sanığın kestiğini kabul ettiği ağaçların vasfının belirlenerek sonucuna göre 6831 sayılı Kanunun 91/1-2. cümle maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

2)Sanık hakkında işgal ve faydalanma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik incelemede;

Akkuş Tapu Müdürlüğünün 24.04.2013 tarihli yazısında, dava konusu yerin içinde bulunduğu 161 ada 1 nolu parsele ilişkin orman kadastrosunun 07.12.2009 tarihinde kesinleşmiş olmasına göre, sanık hakkında 6831 sayılı Kanunun 93/2. maddesinin uygulanmaması,