Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/18666 K.2017/6589

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre;

1-İİK'nın 331. maddesine ilişkin olarak kurulan hükme yönelik incelemede;

a)Şikayet dilekçesinde borçlu şirketin .....Aydınköy/Tuzla/İstanbul adresindeki fabrikada iştigal etmekte iken, bu fabrikanın ... Parfüm Plastik Sanayi ve Ticaret A.Ş adlı şirket tarafından .... Hidrolik Sanayi ve Ticaret A.Ş'ye kiraya verildiğini bildirmesi karşısında, bu fabrikanın borçlu şirket .... A.Ş'ye ait olup olmadığı, aitse .... Parfüm Plastik A.Ş'ye nasıl geçtiği araştırılıp, bu duruma göre şikayetin süresinde olup olmadığı araştırılmadan eksik araştırma ve yeterli delil elde edilemediği gerekçesiyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

b)İİK'nın 331. maddesi yerine İİK'nın 335. maddesinden beraat kararı verilmesi;

2- İİK'nın 345/a maddesine ilişkin olarak kurulan hükme yönelik incelemede;

Yargılama konusu suç ile ilgili hem şikayet hakkının düşürülmesine hem de beraatine karar verilip hangi sanıklar yönünden beraat, hangi sanıklar yönünden şikayet hakkının düşürülmesi kararı verildiği belirtilmeden hüküm kurularak hükmün karıştırılması,

Kabule göre de;

Borçlu şirketin 05.11.2010 tarihli Türkiye Ticaret Sicili Gazetesine göre tasfiyeye girdiği ve tasfiye memurluğuna sanık ...'ın atandığı, 04.10.2011 tarihli Türkiye Ticaret Sicili Gazetesine göre de tasfiye memurluğuna ....'un atandığı anlaşılmakla, şikayet tarihi itibariyle sanıkların temsil yetkisi bulunmaması nedeniyle beraatlerine karar verilmesi yerine yazılı şekilde şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmesi,