Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/1935 K.2015/3219

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- 2006 takvim yılında değişik tarihlerde birden fazla sahte fatura düzenlendiği kabul edildiği halde, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini,

2- Uzun süreli hapis cezaları ertelenen sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 3. fıkrası gereğince aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı hak yoksunluklarının aynı Kanunun 53/3. maddesi de nazara alınarak uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

3- Düzenlenen en son faturanın 20.10.2006 tarihli olması nedeniyle gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 20.10.2006 yerine 2006 olarak eksik gösterilmesi suretiyle, CMK'nın 232/2-c maddesine aykırı davranılması,