Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/20359 K.2017/7309

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre;

1)Suça konu tasarrufların iptaline ilişkin Tavas Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/406 ve 2012/407 esas sayılı dosyalarının sonucunun kesinleşmesi beklenilmemesi,

2)Sanığın haczedilen parası, altını ve taşınmazının üzerinde başka icra takiplerinden dolayı hacizler bulunduğunun anlaşılması karşısında, haczedilen malların değerinin saptanıp üzerindeki diğer hacizlere ilişkin borçları karşıladıktan sonra bu dosya için belirli bir meblağ kalıp kalmadığı tam olarak belirlenmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

Kabule göre de;

Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine, CMK'nın 324/1, 327/2. ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddeleri uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,