Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/20646 K.2016/21948

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Ticaret şirketi yetkilisi olan sanığa isnat edilen “ticareti usulüne aykırı terk etmek” suçunun oluşabilmesi için tacirin fiili olarak ticareti terk etmesi bu durumu onbeş günlük süre içerisinde kayıtlı olduğu ticaret siciline bildirmemesi, bütün aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerini içeren bir mal beyannamesi vermemesinin gerekmesi nedeniyle, borçlu şirketin şikayet tarihi itibariyle ticari faaliyetine devam edip etmediği hususunun tespiti için vergi dairesine verilen en son beyanname örnekleri getirilip ve borçlu şirket yetkilisi olan sanığa Gelir İdaresi Başkanlığı ....

Vergi Dairesi Başkanlığı ....Vergi Dairesi Müdürlüğünün 14/06/2012 tarih ve 27681 sayılı yazsında sanığın “....Sigorta Arac. Hiz. Ltd.

Şti.”nin ortağı olduğunun belirtilmesi nedeniyle sanığın ilgili şirketin ticaret sicil de kayıtlı bulunan adresi tespit edilerek, Tebligat Kanunu'nda 11/01/2011 tarih ve 6099 sayılı kanunla yapılan değişiklikler de dikkate alınmak suretiyle, tespit edilecek adresine çıkarılacak duruşma davetiyesine 2004 sayılı Kanunun 349. maddesindeki açıklamanın da eklenmesi suretiyle, usulüne uygun duruşma davetiyesinin tebliğini müteakip hukuki durumun takdiri gerekirken yazılı şekilde şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmesi,