Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/20892 K.2016/2849

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Şikayetçi vekilinin temyiz dilekçesinde 16.03.2007 tarihinde icra dosyasında işlem yaparak Küçükçekmece Tapu Sicil Müdürlüğü'nden gelen 06.02.2007 tarihli müzekkereyle mal kaçırma eyleminden haberdar olmadıklarını sadece borçlu adına kayıtlı taşınmaz olup olmadığını öğrendiklerini bildirdiği, müzekkere incelendiğinde ise sanık Abdurrahman Turan tarafından 6576 numaralı parseldeki 1/3 hissesinin diğer sanıklar ... ve ...'e satışı yapıldığından haciz talebinin reddedildiğinin anlaşıldığı, alacaklıdan mal kaçırma eyleminin müzekkere içeriğinden açıkça anlaşılması ve şikayetçi vekilinin müzekkereye muttali olduklarını bildirmesi karşısında, tebliğnamedeki bozma yönündeki görüşlere iştirak edilmemiştir.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;