Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/2122 K.2015/1446

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Karar duruşmasında hazır olan sanık müdafiine, katılan vekilinin beyanından sonra diyeceklerinin sorulmaması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 216/3. maddesine aykırı davranılması,

Kabule göre de;

2- Bilirkişi raporuna göre; sanığın işyerinde yapılan aramada ele geçen DVD'lerin sahte bandrollü olduğunun tespit edildiği nazara alınarak, sanık hakkında 5846 sayılı yasanın 81/9. maddesi gereğince hüküm tesis edilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,

3-5846 sayılı Kanunun 81/4. maddesi gereğince hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde aynı gerekçe ile gün para cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini sureti ile çelişki yaratılması,

4-Suçun işlenmesi ile ortaya çıkan ölçülebilir bir zarar bulunmadığı gibi, adli sicil kaydı da bulunmayan sanık hakkında, 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesindeki subjektif koşullar tartışma konusu yapılmadan yalnızca zararın ödenmemiş olması nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,