Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/23112 K.2017/9610

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1- İİK’nın 338. maddesine yönelik hükmün incelenmesinde

Eyleme ve yükletilen suça yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2- Tazminat talebine yönelik hükmün incelenmesinde,

Harç noksanlığının Harçlar Kanunu’nun 30. maddesi gereğince ve 6100 sayılı HMK’nın 150. maddesinde gösterilen süreler içerisinde tamamlattırıldığı takdirde deliller değerlendirilerek, haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihi olan 21/12/2012 itibariyle üçüncü şahıs ... A.Ş.'nin takip borçlusuna kesinleşmiş ve muaccel borcu bulunup bulunmadığının borçlu ve üçüncü şahıs şirketin defter ve belgeleri incelenmek tespiti ile sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, bu yönde bir işlem yapılmaksızın haciz ihbarnamesine vekille itiraz edildiği belirtilerek yazılı şekilde tazminat talebinin reddine karar verilmesi,