Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/23616 K.2017/8525

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Şikayetçi vekilinin şikayet dilekçesinde şikayet konusunu ortakları aynı olan aynı adresi kullanan şirketlerden takip borçlusu ..İnşaat Turizm Yatırım San. ve Tic. Ltd. Şti'nin muvazaalı olarak...İnşaat A.Ş. ile olan sözleşmesinin feshedildiğinin ve aynı adresi kullanan diğer şirket...İnşaat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti. ile...İnşaat A.Ş. arasında da ilişki bulunduğunun iddia edilmesi karşısında, bu hususların tespiti bakımından borçlu şirketle, 3. kişi...İnş.

A.Ş. arasındaki Ankara 17. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/487 E. dosyanın ilgisi sebebiyle getirtilip incelenerek, öncelikle ... İnşaat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti'nin sicil kayıtları getirtilerek sanık ...’nun şirket yetkilisi olup olmadığı araştırılıp, her üç şirketin defter belge ve hesapları karşılaştırmalı olarak incelenip feshedilen sözleşme örneği getirtilerek...İnşaat A.Ş. ve ... İnşaat Taahhüt San. ve Tic. Ltd.

Şti arasında şikayet tarihi ve öncesinde akdedilmiş aynı konulu sözleşme bulunup bulunmadığı, borçlu şirkete ödenmesi gereken hakediş varsa bunun ... İnşaat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti'ne ödenmiş olup olmadığı hususlarında bilirkişi raporu alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,