Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/23917 K.2018/8315

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığın üzerine atılı bulunan İİK’nın 331. maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen takibi şikayete bağlı olan seçimlik hareketli bu suçun; “Haciz yolu ile takip talebinden sonra veya bu talepten önceki iki yıl içinde borçlu; alacaklısını zarara sokmak maksadıyla,

“1-)Mallarını veya bunlardan bir kısmını mülkünden çıkararak,

2-)Telef ederek

3-)Kıymetten düşürerek,

4-)Hakiki surette yahut gizleyerek muvazaa yoluyla başkasının uhdesine geçirerek,

5-) Asıl olmayan borçlar ikrar ederek;

Mevcudunu suni surette eksiltirse” şeklinde sıralanan seçimlik hareketlerden herhangi birisinin işlenmesiyle, diğer koşulların da (alacaklının, borçlu aleyhine aciz belgesi aldığını veya alacağını alamadığını ispat ettiği takdirde) gerçekleşmesi halinde oluşacağının yerleşik uygulamalarda benimsenmiş olması, somut olayımızda;

şikayetçi tarafın sanığın rehinli aracının parçalarını alacaklılarını zarara uğratmak amacıyla devrettiğini, sanığın ise aracın yakalanmasından sonraki durumundan haberinin olmadığını karşısında, sanığa isnat edilen suçun unsurlarının oluşup oluşmadığının tespiti açısından araca ait yakalama tutanağı getirtilip incelenerek ve gerekirse yakalama tutanağı mümzileri de dinlenilerek aracın ne şekilde yakalandığı ve yakalandığı tarihte eksiltilen parçaların üzerinde olup olmadığının tespiti ile sonucuna göre şikayete konu eksiltme fiilinin alacaklıyı zarara sokmak kastıyla sanık tarafından işlenip işlenmediği tartışılarak sanığın hukuki durumunun

tayini gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi