Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/2506 K.2015/1263

Hırsızlık suçundan suça sürüklenen çocuklar ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 04/11/2014 tarihli ve 2014/139914 soruşturma, 2014/44400 esas, 2014/2964 sayılı iddianamenin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 170. maddesine uygun bulunmadığından bahisle aynı Kanun’un 174. maddesi gereğince iadesine dair...

Çocuk Mahkemesinin 17/11/2014 tarihli ve 2014/373 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin...Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 03/12/2014 tarihli ve 2014/671 değişik iş sayılı kararı aleyhine...Bakanlığının 22.01.2015 gün ve 5225 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03.02.2015 gün ve KYB. 2015/32703 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu. Anılan ihbarnamede. Dosya kapsamına göre, ...

Çocuk Mahkemesince suça sürüklenen çocukların eylemlerinin yağma olduğunun ve bu suça bakma görevinin ise Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine ait olmasından bahisle iddianamenin iadesine karar verilmiş ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 170/3. maddesinde iddianamede nelerin gösterileceği, aynı Kanun’un 174/1. maddesinde ise iddianamenin hangi hallerde iadesine karar verileceğinin belirtildiği,

5271 sayılı Kanun’un 174/2. maddesinde yer alan “Suçun hukukî nitelendirilmesi sebebiyle iddianame iade edilemez”, hükmü karşısında, Cumhuriyet savcılığınca hazırlanan iddianamede belirlenen suçun hukuki nitelendirmesi ile mahkemenin hukuki nitelendirilmesinin farklı olduğu durumlarda bu hususun iade sebebi yapılamayacağı gibi, görev konusunda iddianamede açık bir yanlışlık veya çelişki olması hâlinde iddianamenin iadesinin mümkün olduğu,

Cumhuriyet savcılığının hukuki nitelendirmesi ile mahkemenin hukuki nitelendirilmesinin farklı olduğu durumlarda ise iddianamenin kabulünden sonra kovuşturma evresinde görevsizlik kararı ile meselenin hallinin mümkün olduğu gözetilmeden Cumhuriyet savcılığınca iddianamede yapılan nitelendirme kabul edilmeyerek görev hususunun iade sebebi yapılamayacağı hususları gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemi, 5237 sayılı TCK’nun 142/2-b maddesi uyarınca hırsızlık suçundan düzenlenen iddianamenin iadesi kararına yönelik yapılan itirazın reddi kararına ilişkin olup.