Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/25225 K.2018/4671

Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: Sanığın merciine sunduğu mal beyanının İİK’nın 74. maddesine göre usulüne uygun bir beyan niteliğinde bulunduğu, bu itibarla yargılamaya devam edilip, sanığın savunmasında, daha önceden sattığı ancak resmi olarak devretmediğini belirttiği taşınmazların sanığın malvarlığına dahil olup olmadığı,

böylelikle mal beyanında bildirilmesinin gerekip gerekmediği ve bu itibarla fiilin atılı suçu oluşturup oluşturmayacağı hususunun hükümde gerekçeleriyle birlikte ve temyiz denetimine açık şekilde tartışılması gerekirken gerekçesiz olarak hüküm kurulması, Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine,