Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/25322 K.2017/2864

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin başkaca reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nden gelen 25 Mayıs 2012 tarih ve 72719 sayılı yazıda sanıkların müştereken yetkili olduklarının bildirildiği anlaşılmakla, sanıklar hakkında cezai sorumluluğun hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından şirket ana sözleşmesi getirtilerek,

fiilin birlikte işlenmediğinin anlaşılması halinde, temsil yetkisinin bölüşümündeki ağırlık ve sınırlar da dikkate alınarak suçun oluşumundaki temsilci tespit edilip, borçlu şirketin kayıtlı olduğu Zincirlikuyu Vergi Dairesi Müdürlüğü’nden mükellefiyetinin devam edip etmediği sorulup ve şikayet tarihi itibariyle en son verilen beyanname örnekleri getirtilerek sonucuna göre hukuki durumunun takdir edilmesi gerekirken, vergi dairesine yazılan müzekkere sonucu beklenmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,