Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/2588 K.2016/1652

Ödeme şartını ihlal suçundan sanık ...’nin, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 340. maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair ....

İcra Ceza Mahkemesinin 28/10/2013 tarihli ve 2013/172 esas, 2013/135 sayılı kararının infazı sırasında, hükümlünün şikâyet tarihinden itibaren karar tarihine kadar taahhüt ettiği taksit bedellerini ödediği gerekçesiyle 3 aya kadar tazyik hapsi cezasının yargılama gideri ve vekâlet ücreti dahil bütün neticeleri ile birlikte düşmesine ilişkin aynı Mahkemenin 09/07/2014 tarihli 2013/172-135 sayılı ek kararına vaki itirazın reddine ilişkin ....

İcra Ceza Mahkemesinin 14/08/2014 tarihli ve 2014/168 değişik iş sayılı kararı aleyhine ... Bakanlığının 03/02/2015 gün ve 7796 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10/02/2015 gün ve KYB. 2015-44984 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Anılan ihbarnamede;

1- 2004 sayılı Kanun’un 340.maddesindeki “111 inci madde mucibince veya alacaklının muvafakati ile icra dairesinde kararlaştırılan borcu ödeme şartını, makbul bir sebep olmaksızın ihlal eden borçlunun, alacaklının şikâyeti üzerine, üç aya kadar tazyik hapsine karar verilir.

Hapsin tatbikine başlandıktan sonra borçlu borcun tamamını veya o tarihe kadar icra veznesine yatırmak zorunda olduğu meblağı öderse tahliye edilir; ödemelerini tekrar keserse, hakkında tazyik hapsine yeniden karar verilir.

Ancak, bir borçtan dolayı tazyik hapsinin süresi üç ayı geçemez” ve aynı Kanun’un 354.maddesinde yer alan “Kanunun bu babında yazılı suçlardan takibi şikayete bağlı olanların müştekisi feragat eder veya borcun itfa edildiği sabit olursa dava bütün neticeleriyle beraber ceza düşer.” düzenlemelere nazaran ödeme taahhüdüne konu borcun tamamını değil sadece ödemekle yükümlü olduğu taahhüt taksit bedellerini ödeyen sanık hakkında düşme kararı verilemeyeceği gözetilmeksizin karar tesisinde,

2- Mahkemenin kabulüne göre ise, yargılama giderleri ile vekalet ücreti 2004 sayılı Kanun’un 354.maddesinde ifadesini bulan cezanın neticeleri kapsamında bulunmadığı gibi, 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılan sanığın esasen taahhüt ettiği borcu ödememek suretiyle yargılama giderleri ile vekalet ücretinin doğmasına neden olduğu gözetilmeksizin vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin düşmesine dair karar tesisinde, isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Kanun yararına bozmaya konu ihbarnamenin (1) nolu bendi yönünden yapılan incelemede

2004 sayılı İcra ve iflas Kanunu'nun 340. maddesinde yer alan, "111 inci madde mucibince veya alacaklının muvafakati ile icra dairesinde kararlaştırılan borcu ödeme şartını, makbul bir sebep olmaksızın ihlal eden borçlunun, alacaklının şikâyeti üzerine, üç aya kadar tazyik hapsine karar verilir.

Hapsin tatbikine başlandıktan sonra borçlu borcun tamamını veya o tarihe kadar icra veznesine yatırmak zorunda olduğu meblağı öderse tahliye edilir; ödemelerini tekrar keserse, hakkında tazyik hapsine yeniden karar verilir.

Ancak, bir borçtan dolayı tazyik hapsinin süresi üç ayı geçemez." şeklindeki düzenleme karşısında, borçlunun ödeme şartını ihlali kabahatinin, borcun taksite bağlanmış olması halinde ilk taksitin ödenmemesi ile oluşacağı, eylemin temadi eden niteliğine göre alacaklı tarafın ödenmeyen son taksit tarihinden itibaren aynı Kanun’un 347. maddesinde belirtilen süre içinde şikayet hakkını kullanabileceği, alacaklının şikayeti üzerine eylemin sabit görülmesi halinde kabahatin üç aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılacağı,

kabahatlinin borcun tamamını veya o tarihe kadar icra veznesine yatırmak zorunda olduğu meblağı ödemesi halinde cezanın düşeceği ancak ödemeyi tekrar kesmesi halinde, aynı borç için, alacaklının şikayeti üzerine cezasının infaz edilen kısmı üç ayı geçmemek koşuluyla yeniden tazyik hapsi ile cezalandırılabileceği cihetle;

dosya kapsamına göre hakkında verilen tazyik hapsi cezası henüz infaz edilmeden, 30/05/2013 tarihli ödeme taahhüdüne istinaden şikayete konu 30/08/2013 tarihli taksit bedeli ile aynı taahhüde esas olmak üzere 09/07/2014 tarihine kadar olan taahhüt taksit bedellerini ödeyen sanık hakkında itfa nedeniyle düşme kararı verilmesi usul ve yasaya uygun bulunduğundan, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının yerinde görülmeyen kanun yararına bozma isteminin REDDİNE,