Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/2636 K.2015/6744

Yeni Şafak gazetesinin 02/05/2014 tarihli nüshasının 15. sayfasında "Kanlı Plana Geçit Yok" başlığı ile yayımlanan haberde izinsiz olarak fotoğrafının kullanıldığı gerekçesiyle tekzip talebinde bulunan K..

I..'ın cevap ve düzeltme istemi ile tekzip metninin tebliği ile Yeni Şafak gazetesinin ilk çıkacak sayısında yayınlanması talebinin kabulüne dair, Bakırköy 8. Sulh Ceza Mahkemesinin 04/07/2014 tarihli ve 2014/737 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin, Bakırköy 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/08/2014 tarihli ve 2014/435 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 16/02/2015 gün ve 11569 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 27/02/2015 gün ve KYB.

2015-66193 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Anılan ihbarnamede; Dosya kapsamına göre,

1-28/06/2014 tarihli ve 29044 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Türk Ceza Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 74. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 268/3-a. maddesinde yer alan "Sulh ceza hâkimliği kararlarına yapılan itirazların incelenmesi, o yerde birden fazla sulh ceza hâkimliğinin bulunması hâlinde, numara olarak kendisini izleyen hâkimliğe; son numaralı hâkimlik için bir numaralı hâkimliğe;

ağır ceza mahkemesinin bulunmadığı yerlerde tek sulh ceza hâkimliği varsa, yargı çevresinde görev yaptığı ağır ceza mahkemesinin bulunduğu yerdeki sulh ceza hâkimliğine; ağır ceza mahkemesinin bulunduğu yerlerde tek sulh ceza hâkimliği varsa, en yakın ağır ceza mahkemesinin bulunduğu yerdeki sulh ceza hâkimliğine aittir." hükmü ile 6545 sayılı Kanun'un 48. maddesi ile değişik 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev Ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 10/1. maddesinde yer alan " Kanunların ayrıca görevli kıldığı hâller saklı kalmak üzere,

yürütülen soruşturmalarda hâkim tarafından verilmesi gerekli kararları almak, işleri yapmak ve bunlara karşı yapılan itirazları incelemek amacıyla sulh ceza hâkimliği kurulmuştur." şeklindeki düzenlemeler gereğince kararın verildiği tarihte Bakırköy 8. Sulh Ceza Mahkemesinin kaldırıldığı ve Sulh Ceza Hakimliklerinin kurulduğu dikkate alındığında, merciince itiraz incelemesinin yapıldığı tarihte görevsiz olduğu gözetilmeksizin, görevsizlik kararı verilerek dosyanın itiraz incelemesi yapılmak üzere yetkili ve görevli itiraz merciine gönderilmesi gerekirken yazılı şekilde işin esasına girilmek suretiyle itirazın reddine karar verilmesinde,

2-Kabule göre de, a)Tekzip talebinin sorumlu müdüre tebliğ edilmemesine dair kanun yararına bozma istemine ilişkin, her ne kadar başvuru evrakına ek olarak tebliğ evrakının 18/06/2014 tarihinde işyerinde daimi evrak memuru E. O. imzasına tebliğ edildiğine yönelik yazı aslı dosyaya sunulmuş ise de, tebligat evrakının denetime olanak verecek şekilde aslı getirtilerek, tebligatın neden sorumlu müdür yerine daimi evrak memuruna tebliğ edildiği bu kapsamda tebligatın usulüne uygun olup olmadığının araştırılmadığı gözetilmeksizin itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde,

b)5187 sayılı Basın Kanunu'nun 14/1-2. maddesinde yer alan "(l)Süreli yayınlarda kişilerin şeref ve haysiyetini ihlal edici veya kişilerle ilgili gerçeğe aykırı yayım yapılması halinde, bundan zarar gören kişinin yayım tarihinden itibaren iki ay içinde göndereceği suç unsuru içermeyen, üçüncü kişilerin hukuken korunan menfaatlerine aykırı olmayan düzeltme ve cevap yazısını;

sorumlu müdür hiçbir düzeltme ve ekleme yapmaksızın, günlük süreli yayınlarda yazıyı aldığı tarihten itibaren en geç üç gün içinde, diğer süreli yayınlarda yazıyı aldığı tarihten itibaren üç günden sonraki ilk nüshada, ilgili yayının yer aldığı sayfa ve sütunlarda, aynı puntolarla ve aynı şekilde yayımlamak zorundadır.(2)Düzeltme ve cevapta, buna neden olan eser belirtilir. Düzeltme ve cevap, ilgili yazıdan uzun olamaz.

Düzeltme ve cevaba neden olan eserin yirmi satırdan az yazı veya resim veya karikatür olması hallerinde düzeltme ve cevap otuz satırı geçemez." şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak düzeltme ve cevap metninin haber metninden daha uzun olduğu gibi düzeltme ve cevap metni içeriğinde yer alan "Bu gazetecilik değil tetikçiliktir" şeklindeki ibare ile tüzel kişiliğin kişilik haklarını zedeleyen ve suç teşkil eden bir ibarenin kullanıldığı, yine tekzip talep edilen haberle ilgisi olmayan "D...

Araştırma Labaratuarı'nda (D...) insanlık dışı işkencelere tabi tutuldum" şeklinde ibareye yer verildiği gözetilmeksizin itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde, isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;