Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/26895 K.2017/8620

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre,

1-Sanık hakkında İİK'nın 333/a ve 337/a maddelerine ilişkin olarak kurulan hükümlere yönelik incelemede,

Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye kısmen uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

A)Sanık hakkında İİK'nın 332. maddesine ilişkin olarak yapılan incelemede,

Şikayet dilekçesinde sanık hakkında İİK'nın 332 . maddesi gereğince cezalandırılması talebinin de bulunduğu gözetilmeyerek, bu konuda bir karar verilmemesi,

B)Sanık Hakkında İİK'nın 345/a maddesine ilişkin olarak kurulan hükme yönelik incelemede,

İİK’nın 345/a maddesindeki suçun oluşabilmesi için, aynı Kanun'un 179. ve 6762 TTK’nın 324. maddesinde öngörülen koşullarda şirketin aktif ve pasif durumunun belirlenmesini müteakip, şirketin iflasının istenmesi bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiği cihetle, borçlu şirket hakkındaki kesinleşmiş tüm icra takip dosyaları da tespit edilerek,

bu takip dosyalarındaki alacak miktarları da şirketin pasifine eklendikten sonra ticari defterler, kayıtlar ve banka hesapları üzerinde karşılaştırmalı olarak bilirkişi incelemesi yaptırılmasını müteakip, 24/05/2012 şikayet tarihi itibariyle şirketin iflasının istenmesi şartlarının oluşup oluşmadığı saptanıp, sonucuna göre hukuki durumunun takdiri gerekirken, mahkemece, bilirkişi raporunda, borçlu şirketin 2011 yılı sonu bilançosu itibariyle şirketin aktifinin pasifini karşılar durumda olduğu görüşü bildirildiği gerekçesiyle yetersiz bilirkişi raporu esas alınarak yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,