Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/2696 K.2015/2701

Borçlunun ödeme şartını ihlâli suçundan sanık G.. C..’in, 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun 340. maddesi uyarınca 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair Karşıyaka 1. İcra Ceza Mahkemesinin 02/08/2013 tarihli ve 2013/165 esas, 2013/156 sayılı kararı ile anılan suçtan 2004 sayılı Kanun’un 340. maddesi uyarınca 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair Karşıyaka 2. İcra Ceza Mahkemesinin 05/03/2013 tarihli ve 2013/23 esas, 2013/50 sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 18/03/2015 gün ve 19148 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26/03/2015 gün ve KYB.2015-99582 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Anılan ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre ödeme şartını ihlâl eylemi, 2004 sayılı İcra ve iflas Kanunu’nun 340. maddesinde yer alan “111. madde mucibince veya alacaklının muvafakati ile icra dairesinde kararlaştırılan borcu ödeme şartını, makbul bir sebep olmaksızın ihlal eden borçlu, alacaklının şikayeti üzerine icra mahkemesi tarafından bir aydan üç aya kadar hafif hapis cezası ile cezalandırılır” şeklindeki bir düzenleme ile yaptırım altına alınmış iken,

01/06/2005 tarihli mükerrer sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 5358 sayılı İcra ve İflâs Kanunun'da Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 11. maddesi ile İcra ve İflâs Kanunu’nun 340. maddesine “Hapsin tatbikine başlandıktan sonra borçlu borcun tamamını veya o tarihe kadar icra veznesine yatırmak zorunda olduğu meblağı öderse tahliye edilir; ödemelerini tekrar keserse, hakkında tazyik hapsine yeniden karar verilir.

Ancak, bir borçtan dolayı tazyik hapsinin süresi üç ayı geçemez” cümlesi eklenmiştir.

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 29/09/2009 tarihli, 2009/16-188 esas ve 2009/205 sayılı kararında da belirtildiği üzere, ilk taksitin ödenmemesi nedeniyle maddede öngörülen cezanın tamamının infazı halinde, yaptırım uygulama olanağı kalmadığı ve diğer taksitlerin ödenmemesi halinin ayrıca bir taahhüdü ihlal kabahatini oluşturmayacağından ilk taksidin ödenmemesi nedeniyle verilen hapsen tazyik kararının infaz edilip edilmediği araştırılarak, ilk taksitin ödememesi suretiyle 3 aya kadar hapsen tazyike ilişkin ilk hükmün infazı beklenerek,

borçlunun hapsen tazyik kararının kısmen yerine getirilmesinden sonra borcunu öderse ödenmeyen diğer taksit yönünden kalan süre kadar hapsen tazyik kararı verilmesi gerektiğinden, Karşıyaka 1. İcra Dairesinin 2012/4141 esas sayılı icra dosyasındaki 23/10/2012 tarihli ödeme taahhüdü nedeni ile sanık hakkında daha önce hükmolunan 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına ilişkin Karşıyaka 2. İcra Ceza Mahkemesinin 26/02/2013 tarihli 2013/1 esas, 2014/45 sayılı kararındaki hapsen tazyik kararının infaz edilip edilmediği araştırılmadan,

yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;