Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/27081 K.2018/5086

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

İcra takip dosyasında üçüncü şahıs adi ortaklığa birinci haciz ihbarnamesi gönderilmiş olup itiraz edilmemesi üzerine ikinci haciz ihbarnamesi gönderilmiştir. Tüzel kişiliği olmayan adi ortaklık aleyhine takip yapılamayacağı, ödeme emri ve haciz ihbarnamesi gönderilemeyeceği, her bir ortak adına ayrı ayrı tebligat yapılması gerektiği, adi ortaklığı oluşturan ortaklardan ... Tic. San. Ltd. Şti’ne gönderilen 1. Haciz ihbarnamesi yönünden de vekil tarafından yapılan itiraz nedeniyle sanığın sorumlu tutulamayacağı anlaşıldığından Yerel Mahkemenin gerekçeli kararı ve tüm dosya kapsamına göre, tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.

Gerekçeli karar başlığında suç tarihi 04/11/2013 yerine 21/11/2013 olarak gösterilmişse de bu husus mahallinde düzeltilebilir nitelikte maddi hata kabul edilerek bozma sebebi yapılmamıştır.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;