Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/27168 K.2018/6519

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-İİK'nın 338. maddesine aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik incelemede;

Takip borçlusu Ali'nin kasasından çıkan bononun adı senet niteliğinde olduğu, kayıtsız şartsız borç ödeme vaadi taşıdığı anlaşılmakla, takip borçlusu ile sanık arasında alacak borç ilişkisinin bulunup bulunmadığı mahkemesince değerlendirilerek bu konuda hüküm kurulması gerekirken eksik kovuşturmuyla yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Tazminat talebine yönelik yapılan incelemede; şikayetçi vekilinin şikayet dilekçesinde, İİK'nın 338. maddesi uyarınca cezalandırma isteği ile birlikte aynı Kanun'un 89/4. maddesi uyarınca tazminat isteminde bulunması karşısında, mahkemece, İİK'nın 89/4. maddesindeki "İcra mahkemesi, tazminat hakkındaki davayı genel hükümlere göre hallerder." hükmü gözetilerek, şikayetçi vekilinin, İİK'nın 89/4. maddesi uyarınca tazminat talebi hakkında da hüküm kurulması gerekirken bu konuda hüküm kurulmaması,