Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/2787 K.2015/6622

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanığın yetkilisi olduğu Ç... Çırçır San ve Tic.

Ltd.Şti' ne ait 2003, 2004 ve 2005 takvim yıllarına ait defter ve belgelerin vergi incelemesine esas olmak üzerine bizzat kendisine yapılan 19.06.2006 tarihli tebligat ile istenilmesine rağmen sanığın 2004 ve 2005 yıllarına ait defter ve belgeler ile 2003 yılına ait envanter defterini süresinde ibraz etmediğinin kabul olunması, sanığın şirketin defter ve belgelerini Reyhanlı Vergi Dairesi Müdürlüğüne ibraz ettiğini, şirketin 1997 yılından bu yana gayri faal olması nedeniyle de elinde herhangi bir alış ve satış belgesinin bulunmadığını savunması,

Reyhanlı Vergi Dairesi Müdürlüğünün 08.12.2006 tarih ve 5095 sayılı yazıları ile şirketin tarh dosyalarının incelenmesinde ilgili dönem defter ve belgelerin teslimine dair bir belgeye rastlanmadığının bildirilmesine rağmen Vergi Dairesinin hükümden sonra mahkemesine gönderdiği 17.08.2010 tarih ve 8635 sayılı yazıları ile Ç... Çırçır San ve Tic.

Ltd.Şti' ne ait 2003 ve 2004 yılları envanter ve yevmiye defterlerinin yapılan düzenleme sırasında bulunarak sanığa teslim edildiğinin bildirilmesi karşısında.

Reyhanlı Vergi Dairesinden 16.08.2010 tarihli tutanak ile teslim edilen 2003 ve 2004 yıllarına ilişkin defterlerin hangi nedenle ne zaman teslim alındığı, 2003, 2004 ve 2005 takvim yıllarına ilişkin sanığın saklamakla yükümlü olduğu belgelerin de dairelerine ibraz edilip edilmediği sorulduktan sonra neticesine göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde eksik kovuşturma sonucu karar verilmesi,

2-Kabule göre ise;

a-5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi uyarınca suça uygulanacak cezanın belirlenmesinde tahdidi olarak sayılmış kriterler getirilmiştir. İlgili suç tanımında belirlenen cezanın alt ve üst sınırları arasında ceza tayin edilirken, cezanın belirlenmesine ilişkin madde hükmünde gösterilen ölçütler dikkate alınmalıdır.

Bir suçtan dolayı 5237 sayılı TCK' nın 61. maddesi gereğince temel ceza belirlenirken söz konusu maddenin 1. fıkrasında yedi bent halinde sayılan hususlar göz önünde bulundurularak ve somut gerekçeler tek tek belirtilmek suretiyle ilgili kanun maddesindeki alt ve üst sınırlar arasında takdir hakkı kullanılmalıdır.

Ayrıca temel ceza belirlenirken aynı Kanun'un 3. maddesinin 1. fıkrasında "suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur" şeklinde ifade edilen "orantılılık" ilkesi de gözetilmelidir.

Somut olayda ise mahkeme sübut bulan ''defter ve belgeleri gizlemek'' suçundan sanığın 213 sayılı Kanun'un 359/a-2. maddesi uyarınca ''suçun işleniş biçimi, sanığın kastı, sanığın aynı suçu işlemeyi meslek haline getirmiş olması, mahkememizde aynı suçtan halen devam eden birden fazla dava dosyalarının bulunması, suç sebepleri, sanığın şahsi ve sosyal durumu, geçmişi, sebep, saik ve sair haller nazara alınarak'' taktiren ve teştiden ''2 yıl 6 ay hapis'' cezası ile cezalandırılmasına, TCK'nın 62. maddesinin uygulanarak netice olarak ''2 yıl 1 ay hapis'' cezasıyla cezalandırılmasına karar vermiştir.

5237 sayılı TCK'nın 61. maddesinde yazılı kriterler dikkate alınarak cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşılmış ise de, işlenen fiilin ağırlığı ile orantılı olmayacak şekilde temel ceza belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,