Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/27998 K.2018/12361

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Şikayetçi vekilinin duruşma saatinden önce mahkeme salonunda hazır olduğunu ve mübaşir tarafından kendisine duruşmaların öğleden sonra yapılacağının söylendiği şeklindeki temyiz gerekçesinde gösterilen hususlar ile mahkeme hakiminin izinli olması nedeniyle Adalet Komisyonu’nca görevlendirilen hakimce duruşmaların saat 11.00’de yapılacağının duruşma salonu kapısına asılan duruşma listesinin altına not düşülmüş olduğuna dair şikayetçi vekilinin talebi doğrultusunda dilekçesine derkenar olarak yazı yazıldığı anlaşılmakla,

duruşma saatinin duruşma listesinin altına not yazılarak bildirilebileceği şeklinde bir usuli düzenleme de bulunmaması karşısında, duruşma saatleri hususunda yaratılan bu belirsizlik nedeniyle muayyen zamanda yapılmayan duruşma neticesinde taraflardan biri aleyhine haksız bir sonuca sebebiyet verilmemesi açısından, tarafları gelmeyen davaların duruşmalarının bitmesi muhtemel veya mümkün olan en son saatin beklenmesi, ya da sonraki celse için gün ve saat belirlenip taraflara duruşma davetiyesi tebliğine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin savunma hakkı kısıtlanarak,

şikayet hakkının düşürülmesine İİK’nun 349/6. maddesine göre karar verilmesi,