Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/28097 K.2018/10171

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Sanık müdafiinin vekalet ücretine hasren yapılan temyiz incelemesinde,

Sanık müdafiinin, 30/06/2014 tarihinde tebliğ edilen hükmü, CMUK’nun 310/1. maddesinde düzenlenen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra 08/07/2015 havale tarihli dilekçeyle temyiz ettiği anlaşıldığından, temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2) Şikayetçi vekilinin temyizi yönünden yapılan incelemede;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre,

a-Gerçeğe aykırı beyanda bulunma suçuna ilişkin kurulan hükme yönelik incelemede,

Eyleme ve yükletilen suça yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

b-Tazminata ilişkin kurulan hükme yönelik incelemede,

İİK’nın 89/4. maddesindeki “İcra mahkemesi, tazminat hakkındaki davayı genel hükümlere göre halleder" kuralı ile 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 72. maddesi gereği, mahkemece zamanaşımı süresi içinde açılan tazminat davası hakkında uyuşmazlığın esası incelenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde tazminat isteminin tefrikine karar verilmesi,