Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/28281 K.2016/18676

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

İİK'nın 345/a maddesindeki suçun oluşabilmesi için, aynı Kanun'un 179. ve 6762 sayılı TTK'nın 324. maddesinde öngörülen koşullarda şirketin aktif ve pasif durumunun belirlenerek sonucuna göre şirketin iflasının istenmesi şartlarının bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiği cihetle, sanığın 14.12.2012 tarihli savunmasında şirketteki hisselerini devrettiğini ve ticari defterleri de yeni müdür Kemal Zorlu'ya verdiğini ileri sürdüğü anlaşılmakla, şirkete ait ticari defterlerin ve kayıtların bu şahıstan gerektiğinde zabıta aracılığıyla temini yoluna gidildikten sonra,

ticari defterler, kayıtlar ve banka hesapları üzerinde karşılaştırmalı olarak bilirkişi incelemesi yaptırılmasını takiben sanığın hukuki durumunun takdiri yerine, şirketin aktif ve pasif durumunu tam olarak belirlemekten uzak ve denetime elverişli olmayan, sadece vergi dairesince dosyaya gönderilen bilanço ve gelir tabloları üzerinde yapılan incelemeye göre düzenlenmiş yetersiz bilirkişi raporu dayanak yapılarak yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,