Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/2861 K.2015/4847

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihlerine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1- Sanığın savunmasında. B.

E../E.. adlı şahsın iş yerinde temizlik elemanı olarak çalışırken, kendisine sigorta yaptıracağını söyleyerek kimlik fotokopisini ve ikametgah belgesini istediğini ve bir takım yerlerde imza attırdığını beyan ettiği, vergi inceleme raporu ekindeki belgeler arasında sanığın Küçükyalı Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne 05/08/2006 havale tarihli savunmasını teyit eden bir dilekçe verdiği anlaşılmakla, söz konusu dilekçenin sanık tarafından verildiğinin tespiti halinde, sanığın ifadesinde ve dilekçesinde adı geçen şahısların ve yine şirketin faaliyet gösterdiği yerdeki komşu işyerlerinde çalışanların beyanlarının alınarak,

temin edilmesi halinde şirket tarafından düzenlenen belgelerde imza incelemesi yaptırılarak savunmanın doğru olup olmadığının tespiti ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik kovuşturma ile hüküm kurulması,

2- T... Petrol Ltd.

Şti'nin yetkilisi olan sanığın 2006, 2007, 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenlediğinin iddia edildiği olayda; vergi dairesinden dava konusu faturaları kullanan şirket ve şahıslar nezdinde karşıt inceleme yapıldığı anlaşılmakla haklarında dava açılıp açılmadığı, açılmış ise sonuçlarının sorulması ve dava dosyalarının gerekli bölümlerinin temyiz incelenmesi için eklenmesi; ayrıca sahte fatura düzenleme suçunda suçun maddi konusunun fatura olması,

213 sayılı Vergi Usul Kanununun 227. maddesinin 3. fıkrasındaki ''Bu Kanuna göre kullanılan veya bu Kanunun Maliye ve Gümrük Bakanlığına verdiği yetkiye dayanılarak kullanma mecburiyeti getirilen belgelerin, öngörülen zorunlu bilgileri taşımaması halinde bu belgeler vergi kanunları bakımından hiç düzenlenmemiş sayılır'' şeklindeki düzenlemeye göre de faturaların Vergi Usul Kanununun 230. maddesinde öngörülen zorunlu bilgileri içermesinin gerekmesi, dosya içine faturaların konulmadığı görülmekle; suça konu faturaların onaylı suretleri getirtilip incelenerek, kanunda öngörülen şekil şartlarını taşıyıp taşımadığının tespit edilmesi,

3- Sahte fatura düzenlemek eylemi bakımından 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 4369 sayılı Kanun ile değişik 359/b-1. maddesinde onsekiz aydan üç yıla kadar hapis cezası öngörülmüş olup, aynı eylemin düzenlendiği 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 276. maddesi ile değişik 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 359/b maddesinde ise üç yıldan beş yıla kadar hapis cezası öngörüldüğü nazara alındığında, 2008 ve 2009 takvim yıllarında işlenen sahte fatura düzenlemek suçunun temel cezasının 3 yıl hapis olduğu gözetilmeden eksik ceza tayini,