Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/3063 K.2015/2623

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- 5271 sayılı CMK'nın 5728 sayılı Kanun ile değişik 231/5. maddesi uyarınca 2 yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için, sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması, mahkemece sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması ve suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekmektedir.

İncelenen dosyada sanığa yüklenen "defter ve belge gizlemek" suçu neticesinde meydana gelen somut bir zarar olmadığı gibi sanığın engel sabıkasının da bulunmadığı cihetle, Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.06.2008 gün 2008/7-133-2008/162 sayılı kararında açıklandığı üzere, koşullu bir düşme nedeni oluşturan hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesenin objektif koşulların varlığı halinde, diğer kişiselleştirme hükümlerinden önce ve re'sen mahkemece değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden,

hakkında TCK'nın 62. maddesi uyarınca takdiri indirim uygulanan ve yargılama sürecinde gözlemlenen pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği yönünde mahkemede olumlu kanaat oluşması nedeniyle TCK'nın 51. maddesi uyarınca hükmolunan kısa süreli hapis cezasının ertelenmesine" karar verilen sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunda hiçbir değerlendirme yapılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi,

2- CMK'nın 63. maddesi uyarınca; sadece çözümü uzmanlığı, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hâllerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verilebileceği, hâkimlik mesleğinin gerektirdiği genel ve hukukî bilgi ile çözülmesi olanaklı konularda bilirkişi incelemesi gerektiren bir husus bulunmadığı gözetilmeden, kovuşturma aşamasında

bilirkişi incelemesi yaptırılarak bu nedenle yapılan 225.- TL yargılama giderinin hazine üzerinde bırakılması yerine sanıktan tahsiline karar verilmesi,