Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/3064 K.2015/13154

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava ve birleştirilen dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece B.. B.. ve M.. B.. hakkındaki davanın husumetten reddine, BOTAŞ Genel Müdürlüğü aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre asıl davada; B.. B.. ve M.. B.. hakkındaki davanın husumetten reddine karar verilmesi doğru olduğu gibi, 299 parsel sayılı taşınmazda davacıların aktif husumet ehliyetleri bulunmadığından; 287 parsel sayılı taşınmaz yönünden hak düşürücü süre; 301 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise derdestlik nedeniyle ret kararları verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Birleştirilen davada, dava konusu 301 parsel sayılı taşınmaz yönünden kamulaştırma işlemlerinin davacılar murisine usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği, çekişmesiz bedelin davacılara ödendiğine ilişkin Ziraat Bankasından alınmış bir belgeye rastlanılmadığı, bu parselin imar uygulaması sonrası ifraz edilerek 940 ada 4 parsele gittiği, yeni oluşan parselde davacıların paydaş oldukları ve bu parsele davalı BOTAŞ Genel Müdürlüğü tarafından el atıldığı gözetilerek, el atılan 940 ada 4 parsel sayılı taşınmazdaki davacılar payına hükmedilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.