Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/30673 K.2016/332

Alkol veya uyuşturucu maddenin etkisi altındayken araç kullanma suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 179/2 .maddesi gereğince 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair ...

Asliye Ceza Mahkemesinin 24/11/2014 tarihli ve 2014/425 esas, 2014/340 sayılı kararının infazı için hükümlünün gönderilen çağrıya icabet etmemesi üzerine ...Cumhuriyet Başsavcılığınca hakkında yakalama kararı çıkartılarak 25/02/2015 tarihinde yakalanmasını takiben ...A3 Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna yerleştirilmesini müteakip, hükümlünün denetimli serbestlik hükümlerinden faydalanmaya ilişkin talebinin kabulü ile cezasının denetimli serbestlik uygulanmak suretiyle infazına ve bu cezadan dolayı Ceza İnfaz Kurumundan tahliyesine ilişkin ...İnfaz Hakimliğinin 26/02/2015 tarihli ve 2015/43 esas,

2015/43 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine dair ...Ağır Ceza Mahkemesi Başkanlığının 02/03/2015 tarihli ve 2015/222 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 08/07/2015 gün ve 45809 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22/07/2015 gün ve.... sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Anılan ihbarnamede; İnfaza ilişkin hususların kazanılmış hak oluşturmayacağı gözetilerek yapılan incelemede:

Dosya kapsamına göre, hükümlünün cezasının infazı amacıyla çıkartılan çağrıya icabet etmemesi üzerine hakkında yakalama kararı çıkartılarak 25/02/2015 tarihinde yakalanmasını takiben cezasının infazına ...A3 Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başlanıldığının anlaşılması karşısında, Açık Ceza İnfaz Kuramlarına Ayrılma Yönetmeliğinin 9/4. maddesinde yer alan “On günlük süre içinde,

EK-l'de yer alan belgedeki ihtarı içeren çağrıya uymayan veya belirlenen açık kurama teslim olmayan hükümlüler hakkında 5275 sayılı Kanunun 19 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca yakalama emri çıkarılır ve yakalandıklarında kapalı kuruma alınarak haklarında 6 ncı madde hükümlerine göre işlem yapılır.” hüküm ile 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 105/A-1-2. maddesinde yer alan “ (1) Hükümlülerin dış dünyaya uyumlarını sağlamak, aileleriyle bağlarını sürdürmelerini ve güçlendirmelerini temin etmek amacıyla;

a) Açık ceza infaz kurumunda cezasının son altı ayını kesintisiz olarak geçiren, b) Çocuk eğitimevinde toplam cezasının beşte birini tamamlayan, koşullu salıverilmesine bir yıl veya daha az süre kalan iyi hâili hükümlülerin talebi hâlinde, cezalarının koşullu salıverilme tarihine kadar olan kısmının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazına, ceza infaz kurumu idaresince hükümlü hakkında hazırlanan değerlendirme raporu dikkate alınarak, infaz hâkimi tarafından karar verilebilir.

(2) Açık ceza infaz kurumuna ayrılma şartları oluşmasına karşın, iradesi dışındaki bir nedenle açık ceza infaz kurumuna ayrılamayan veya bu nedenle kapalı ceza infaz kurumuna geri gönderilen iyi hâlli hükümlüler, açık ceza infaz kurumuna ayrılma şartlarının oluşmasından itibaren en az altı aylık sürenin geçmiş olması durumunda, diğer şartları da taşımaları hâlinde, birinci fıkrada düzenlenen infaz usulünden yararlanabilirler.” hükümler birlikte değerlendirildiğinde Açık Ceza İnfaz Kurumuna ayrılma şartlarını taşımayan hükümlünün talebinin reddine karar verilmesi gerektiği gibi,

hükümlü hakkında verilmiş her hangi bir Açık Ceza İnfaz Kurumuna ayrılma kararı da bulunmadığı dikkate alındığında, yapılan itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;