Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/31471 K.2018/4072

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

Şikayetçi vekili 18.08.2014 tarihli şikayet dilekçesinde, sanığın yetkilisi olduğu şirket hakkında gönderilen 89/2. haciz ihbarnamesine sanık vekili tarafından 18.02.2014 tarihinde verilen cevabın gerçeğe aykırı olduğu iddiasıyla açtığı dava neticesinde Mahkemece 27.02.2014 tarihinde müşteki alacaklının icra dosyasında işlem yapmakla İİK'nın 347. maddesinde belirtilen sürelerin başladığı ve şikayet tarihi itibariyle 3 aylık sürenin geçtiği kabul edilmişse de, söz konusu tarihte yapılan haciz işleminde alacaklı veya yetkili vekilinin hazır bulunmadığı, itirazın alacaklı tarafa bildirilmediği,

icra dosyasında yapılan işlem tarihlerine göre de şikayet tarihi itibariyle İİK'nın 347. maddesinde belirtilen sürelerin geçmediğinin anlaşılması karşısında, yargılamaya devamla işin esası incelenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,