Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/31836 K.2017/2722

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Sanığın eylemini tarla açmak amacıyla gerçekleştirmiş olması karşısında, 6831 sayılı Kanun'un 93/2. maddesinin uygulanmasında usul ve yasaya aykırılık görülmediğinden tebliğnamenin (2-a) bendindeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1) Sanık hakkında izinsiz ağaç kesme suçundan açılan açılan ve asıl dosya ile birleştirilen kamu davası hakkında, iddianame ve ekleri okunmadan ve kendisine yüklenen suç anlatılmadan sorgusu yapılarak savunma hakkının kısıtlanması suretiyle CMK'nın 147/1 -b ve 191/3. maddelerine aykırı davranılması.

2) Suça konu emvalin yapacak niteliğinde olması karşısında, 6831 sayılı Kanun'un 91/1-2. cümlenin uygulanamayacağının gözetilmemesi,

3) 6831 sayılı Kanun'un 91/1-2. cümlesi gereğince, temel ceza üzerinden 1/2 oranında indirim yapılırken, adli para cezasından da indirim yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,

4) Sanık aleyhine izinsiz ağaç kesme suçundan hükmedilen 30 gün adli para cezasının, TCK'nın 52/2. maddesi uyarınca bir gün karşılığı takdir edilmeden ve bir gün karşılığı takdir olunacak miktar ile çarpılmak suretiyle hesaplanmadan bırakılmak suretiyle TCK'nın 52/1. maddesine aykırı hareket edilmesi,