KÜNYE
19. Ceza Dairesi 2015/3274 E., 2015/5201 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 7 Ekim 2015
- Tebliğname No
- 11 - 2011/250442
- Mahkemesi
- Akyazı Asliye Ceza Mahkemesi
- Tarihi
- 07/03/2011
- Numarası
- 2010/362 (E) ve 2011/194 (K
- Suç
- 213 Sayılı Kanuna Aykırılık
Karar Metni
373 kelime·2 dk okuma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, sanığa gerekçeli kararın usule uygun şekilde tebliğ edilmediği anlaşıldığından, sanığın temyiz başvurusunun süresinde olduğu kabul edilerek gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1) Vergi denetmenince düzenlenen vergi tekniği raporunda sanığın kullandığı faturaların sahte olduğunun tespit edilmiş olması karşısında; sahte olduğu iddia olunan faturaları düzenleyen şirketler hakkında düzenlendiği belirtilen vergi inceleme raporları ve eklerinin aslı veya onaylı örnekleri getirtilerek, anılan raporlarla ilgili olarak faturaları düzenleyen şirket yetkilileri hakkında dava açılmış olup olmadığının ilgili vergi dairesinden araştırılması, açıldığının tespiti halinde dava dosyaları getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi,
faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünden mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim ve tesellüm belgeleri, bedelinin ödendiğine dair ticari teamüle uygun, kanıtlama yeterliliği olan banka hesapları ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgeler,
faturaları düzenleyenin yeterli mal girişi veya üretimi olup olmadığı da dikkate alınarak gerektiğinde faturaları düzenleyen şirket ile sanığa ait ticari defter ve belgeler üzerinde karşılaştırmalı bilirkişi incelemesi yaptırılmasından sonra toplanan deliller bütün halinde değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturmayla yazılı şekilde karar verilmesi,
2) Kabule ve uygulamaya göre de;
a- Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 21.01.2006 yerine 07.06.2010 olarak gösterilmesi,
b- 2005 takvim yılında birden fazla sahte fatura kullanması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi uyarınca hükmolunan ceza üzerinden arttırım yapılmaması,
c- Dosyada bulunan fatura asılları hakkında karar verilmemesi,
d- 5237 sayılı TCK'nın 53/1-(c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ve 53/1-a,b,d,e bentlerindeki hak yoksunlukları bakımından mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının gözetilmemesi,
Yargıtay 19. Ceza Dairesi, E. 2015/3274, K. 2015/5201, 7 Ekim 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama