Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/34919 K.2016/17702

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

14.10/2011 tarihinde mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen fen ve orman bilirkişi raporlarında suça konu yerin kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde olduğu belirtilmişse de, aynı bilirkişiler tarafından düzenlenen 10/12/2013 tarihli ek raporda suça konu yerin 1986 yılında kesinleşen 2/B çalışmaları neticesinde hazine adına orman dışına çıkarılmış olduğunun tespit edildiği anlaşılmakla,suça konu taşınmazın 2/B kapsamında olup olmadığının kesin olarak tespiti açısından harita ve orman tekniğinden anlayan konusunda uzman önceki bilirkişilerden farklı orman ve harita mühendisleriyle imzacı tanıklardan en az birinin hazır

bulundurulması suretiyle yapılacak keşifte dava konusu yerin suç tarihinde 2/B kapsamında olup olmadığı hususu şüpheye yer bırakmayacak şekilde açıklığa kavuşturulduktan sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerektiği gözetilmeksizin eksik inceleme ile hüküm tesisi,