Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/35107 K.2019/1222

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Sanığın kestiği emvalin bir kısmının fidan niteliğinde olması ve kesimin motorlu testere ile yapılmasına karşın; sanık hakkında hüküm kurulurken 6831 sayılı Kanun'un 91/2. maddesinin tartışılmaması hususu fidan niteliğinde olan emvalin motorlu testere ile kesilmesi halinde tek bir artırım yapılacağına dair açık düzenlemeye nedeniyle sonuç cezaya etki etmediği ancak aynı maddedeki birden fazla arttırım nedeni gözetilerek TCK'nun 3 ve 61. maddesi gereğince temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi aleyhe temyiz talebi bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak,

Suçta kullanılan motorlu testerenin müsaderesine karar veriliken uygulama maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,