Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/3530 K.2015/2728

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1- Suça konu olayla ilgili olarak açıldığı bildirilen, Ankara 17. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/260 esas sayılı dosyası getirtilip, sonucunun kesinleşip kesinleşmediği araştırılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

2- Muvazaalı olduğu bildirilen Ankara 27. İcra Müdürlüğü'nün 2006/13975 esas sayılı dosyasına konu senedin gerçek bir borç kaynağı olup olmadığı tam olarak tespit edilmeden eksik araştırma ile beraat kararı verilmesi,

3- 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5338 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 331. maddesinde suça iştirak hükümlerine yer verilmemiş ise de; yine aynı tarihte yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın 37-41 inci maddelerinde suça iştirak edenlerin eylemlerine uygun yaptırımın düzenlenmiş olması karşısında, borçlunun fiiline iştirak edenler hakkında şikayet mümkün olup, 5237 sayılı TCK'nın 37-41 inci maddelerinde düzenlenen suça iştirak edenlerin eylemlerine uygun madde aracılığıyla İİK'nın 331. maddesiyle cezalandırılabileceği gözetilmeden, İİK'nın 331. maddesinin sadece borçludan bahsettiği, bu nedenle suça iştirak ettiği iddia edilen sanık N.. N.. hakkında yükletilen suçun oluşmadığı gerekçesiyle beraat kararı verilmesi,