Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/35517 K.2019/4395

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'un 93. maddesine muhalefetten kurulan hükme yönelik alınan savunmasında suça konu yeri Ali Gökçen isimli şahıstan satın aldığını beyan ettiği anlaşıldığından adı geçen Ali Gökçen isimli şahıs hakkında her zaman soruşturma yapılarak kamu davası açılması mümkün görülmüştür. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Orman muhafaza memurları tarafından yapılan kontroller esnasında 30.06.2012 tarihinde kesinleşmiş orman kadastrosu bulunan ve sanığa ait araziye bitişik olan orman alanında sanık tarafından tarla açıldığı ve açılan tarladan çıkan taş parçalarının ormana atıldığı tespit edilmesi üzerine sanık hakkında suç tutanağı düzenlendiği, mahallinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporunda toprağın 4-5 ay önce sürüldüğünün belirtildiği,

sanığın alınan savunmasında ise yeri Ali Gökçen isimli şahıstan 2012 yılının 9. ayında satın aldığını ve satın aldığı sırada arazinin bu şekilde sürülü olduğunu beyan ettiği ancak alınan bilirkişi raporuna göre arazinin satın alındıktan sonra sürülmüş olduğu anlaşıldığından sanığın, suça konu eylemi arazisine bitişik kesinleşmiş kadastro sınırları içinde kalan yerde gerçekleştirildiği anlaşılması karşısında üzerine atılı suçtan mahkumiyeti yerine yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle beraatine karar verilmesi,