Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/35853 K.2016/20876

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Müşteki ..... Vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan.... Ceza Mahkemesinde açılan davada eylemin hırsızlık suçunu oluşturacağından bahisle görevsizlik kararı verilerek Asliye Ceza Mahkemesine gönderildiği, hırsızlık suçundan yapılan yargılamada orman idaresinin davaya katılma hakkı ve temyiz hakkı bulunmadığından, adı geçen vekilinin vaki temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

2- Katılan Hazine vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

a- Mahallinde yapılan keşif sonucunda alınan bilirkişi raporunda ağaç kesilen yerin 2/B uygulaması ile Maliye adına orman dışına çıkarılan yerde kaldığının belirtilmesine; sanık hakkında önceki hükümde yapacak nitelikte emval veren ağaç kesme suçundan verilen beraat kararının orman idaresinin temyizi üzerine Yargıtay 3. Ceza Dairesi tarafından sanığın eyleminin hırsızlık suçunu oluşturduğu belirtilerek bozulduğunun anlaşılmasına göre; sanık hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde beraat hükmü tesisi,

b- Yediemine alınan emval konusunda karar verilmemesi,