Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/37 K.2015/3321

5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’na aykırı davranmaktan D.. A.. hakkında Beylikdüzü Kaymakamlığı İlçe Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünün 07/12/2012 tarihli ve 2012/167 sayılı kararı ile uygulanan 1.187,00 Türk Lirası idarî para cezasına yönelik başvurunun kabulüne ilişkin Bakırköy 5. Sulh Ceza Mahkemesinin 27/12/2013 tarihli ve 2013/129 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 27/10/2014 gün ve 63570 sayılı Kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10/11/2014 gün ve KYB.2014-364536 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu. Anılan ihbarnamede;

5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun “başvurunun incelenmesi” başlıklı 28/2. maddesine göre başvurunun usulden kabulü halinde mahkemece dilekçenin bir örneğinin ilgili kamu kurum ve kuruluşuna tebliğ edilmesi ve ilgili kurumdan gelen cevabi yazınında anılan maddenin 4. fıkrası uyarınca başvurana tebliğ edilmesi gerekeceği, talep üzerine veya re’sen tarafları çağırarak belli bir gün ve saatte dinleyebileceği, dinleme sırasında taraflar veya avukatlarının hazır bulunabileceği, mazeretsiz olarak hazır bulunmama halinde, yokluklarında karar verilebileceği ve bu hususların tebligat yazısında açıkça belirtilmesi gerektiği cihetle,

bahse konu dosyada ilgili kamu kurumuna gerekli tebligatın yapılmadığı ve davalı tarafa savunma hakkı tanınmadan evrak üzerinden karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;