Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/4185 K.2015/7226

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre,

Gerçeğe Aykırı Beyanda Bulunmak suçundan kurulan hükme yönelik incelemede;

Sanığın 13.03.2012 tarihli itiraz dilekçesinde, asıl icra dosyası borçlusu H. G. olan borcunu, H. G. kendisinin tayin ettiği amcasının oğlu mali müşavir A.G. ödediğini bildirmesi karşısında bu ödemenin yapılıp yapılmadığı, yapılmışsa hangi tarihte yapıldığı hususunda ismi bildirilen A. G. tanık olarak dinlenilmeden yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,

Kabule göre, tazminatla ilgili olarak,

Birinci haciz ihbarnamesinin tebliği tarihi olan 07.03.2012 tarihi itibariyle üçüncü şahsın asıl borçluya olan borç miktarı kadar tazminata hükmedilmesi gerekirken itiraz tarihi olan 13.03.2012 tarihi itibariyle tazminata hükmedilmesi,