Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/4191 K.2016/1828

Yerel Mahkemece verilen hükümler şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre,

1- İİK'nın 333/a maddesine ilişkin olarak kurulan hükme yönelik incelemede,

Eyleme ve yükletilen suça yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2- İİK'nın 337/a ve 345/a maddelerine ilişkin olarak kurulan hükümlere yönelik incelemede,

Sanığın üzerine atılı “ticareti usulüne aykırı terk etmek” ve “sermaye şirketinin iflasını istememek” suçlarının takibi şikayete bağlı olup, ...Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 30.01.2013 tarihli yazısı ile borçlu şirketin, 31.12.2006 tarihi itibariyle re'sen terk işleminin yapıldığı, şikayetçi vekilinin İİK'nın 347. maddesinde düzenlenen süreler geçtikten sonra 12.11.2012 tarihinde şikayette bulunması nedeniyle sanık hakkında şikayet hakkının düşürülmesi yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,