KÜNYE
19. Ceza Dairesi 2015/4204 E., 2015/8597 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 14 Aralık 2015
- Tebliğname No
- IC - 2013/148086
- Mahkemesi
- Gaziantep 1. İcra Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 01/11/2012
- Numarası
- 2012/521 (E) ve 2012/586 (K
- Suç
- 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
Karar Metni
212 kelime·1 dk okuma
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin başkaca reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;
İİK'nın 89/4. maddesindeki “Üçüncü şahıs, haciz ihbarnamesine müddeti içinde itiraz ederse, alacaklı, üçüncü şahsın verdiği cevabın aksini tetkik merciinde ispat ederek üçüncü şahsın 338/1. maddesi hükmüne göre cezalandırılması ve ayrıca tazminata mahkum edilmesini isteyebilir.
Tetkik mercii, tazminat hakkındaki davayı genel hükümlere göre halleder.” hükmü karşısında haciz ihbarnamesine verilen cevabın gerçeğe aykırı olduğu iddiası nedeniyle üçüncü kişinin cezalandırılması isteği cezanın kişiselliği prensibi de dikkate alınmak suretiyle ayrı bir yargılama usulüne tabi olup, tazminat istemi yönünden davanın genel hükümlere göre çözümlenmesi gerekmektedir.
Ancak tazminat ve cezalandırma istemiyle birlikte açılan davalara ceza mahkemesi sıfatıyla bakılacağı gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde karar verilmesi,
Yargıtay 19. Ceza Dairesi, E. 2015/4204, K. 2015/8597, 14 Aralık 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama