Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/4205 K.2015/5843

Dosya arasında bulunan 22.01.2011 günlü tutanak içeriğinden suça konu son muayene işleminin 15.10.2009 tarihinde yapılmış gözüktüğü ve geçerlilik süresinin de 15.10.2010 tarihinde sona erdiğinin belirtilmesi nedeniyle son sıradaki muayene işlemi bakımından suç tarihinin bu muayenenin geçerlilik süresinin sona erdiği 15.10.2010 tarihi olduğu ve sanığın adli sicil kaydının 1. sırasındaki ilam bu tarihten sonra 20.10.2010 tarihinde kesinleşmiş olduğundan cezanın ertelenmesine engel teşkil etmediği cihetle, tebliğnamedeki bu yönde yapılan eleştiriye iştirak edilmemiştir.

I-Cumhuriyet savcısının, sanık hakkında “resmi belgede sahtecilik” suçundan kurulan mahkumiyet hükümüne yönelen temyiz isteminin incelenmesinde;

Cumhuriyet savcısının, 31.10.2011 tarihinde verilen hükmü karar tarihinde yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 310/3. maddesinde belirlenen bir aylık yasal süresinden sonra 05.01.2012 tarihli dilekçe ile temyiz ettiği anlaşıldığından temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken aynı Yasanın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

II-Sanığın, hakkında ''resmi belgede sahtecilik'' suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

1-Belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğu gözönüne alınıp, sahte olduğu iddia edilen belge aslının duruşmaya getirtilip incelenmek suretiyle, özellikleri tutanağa geçirilerek, yasal unsurları taşıyıp taşımadığı ve iğfal kabiliyetinin bulunup bulunmadığı yöntemince araştırılıp tartışılmadan ve belge aslının denetime olanak sağlayacak şekilde dosya arasında bulundurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Kabule göre de;

a)Sanık hakkında sahte araç muayenesi yaptırmak suretiyle resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasında, suça konu motorlu araç trafik belgesinin arka yüz bir, iki ve üçüncü sıralarındaki muayene işlemlerinin farklı tarihlerde yapılıp yapılmadıkları araştırılarak, farklı tarihlerde yapıldıklarının tespit edilememesi halinde TCK'nın 43. maddesi uygulanamayacağından eylemlerin kül halinde 5237 sayılı Yasanın 204/1. maddesinde öngörülen resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı;

farklı tarihlerde yapıldıklarının tespiti halinde ise, eylemlerin her birinin yenilenen kasıtla işlenmiş ayrı suçları mı, yoksa bir suç işleme kararının yerine getirilmesi amacıyla kanunun aynı hükmünün kısa zaman aralıkları içerisinde, birkaç kez ihlal etmek suretiyle zincirleme tek suçu mu oluşturduğunun tartışılması ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

b)Sanık hakkında hüküm kurulurken "...şahsi hali ve suç işleme hususundaki eğilimleri nazara alınarak cezasının ertelenmesi halinde ileride suç işlemekten çekineceği hususunda mahkemeye kanaat geldiğinden bahisle cezasının ertelenmesine" karar verildiği halde, "...sanığın olumsuz kişilik özellikleri, suç işleme hususundaki eğilimleri, cezanın ıslah amacı, suçun işleniş şekli ve suçun işlenmesindeki özellikler" şeklindeki gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmek suretiyle çelişki yaratılması, yasaya aykırı,

c)T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK’nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk,