Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/4614 K.2015/8560

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

I- O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde

O Yer Cumhuriyet Savcısı, bir aylık yasal temyiz süresi geçtikten sonra hükmü temyiz ettiğinden, temyiz talebinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II-Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;

Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz dilekçesini UYAP üzerinden gönderildiği 18.02.2013 tarihine göre temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın temyiz harici diğer sanıklar M.. H.. ve S.. Ş.. ile birlikte yönetim kurulu üyesi olduğu O... G... T.... Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifinin her yıl yapılması gereken olağan genel kurul toplantısını 2007, 2008 ve 2009 yıllarında yapmaması nedeniyle sübut bulan 1163 sayılı Kanun'un Ek 2/2. maddesi ile belirlenen temel cezasının TCK’nın 43. maddesi ile artırılması gerektiği gözetilmeden eksik ceza tayini,

Kabule göre de;

5237 sayılı TCK'nın 50/3. maddesindeki "Daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olmak koşuluyla, mahkum olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ... birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir" şeklindeki düzenleme karşısında; daha önce herhangi bir hapis cezasına mahkum edilmemiş olduğu anlaşılan sanığa verilen 25 günlük hapis cezasına ilişkin mahkumiyetin, TCK'nın 50/1. maddesindeki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi,