Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/5571 K.2015/6098

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak, Sanığın işyerinde ele geçen boş CD, DVD, naylon jelatin ve CD zarflarının iadesine karar verilmesi gerekirken Antalya Adli Emaneti'nin 2010/8066 ve 2010/8528 sırasına kayıtlı ürünlerin müsaderesine dair hüküm tesisi,

Kanuna aykırı ve sanığın temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun'un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye uygun olarak,

hüküm fıkrasından müsadereye ilişkin 6 numaralı bendin çıkarılarak yerine ''Antalya Adli Emanetin'nin 2010/8066 sırasına kayıtlı 796 adet boş CD, 336 adet boş DVD, 585 adet naylon jelatin ve 50 adet boş CD zarfının sanığa iadesine, aynı emanette kayılı arama görüntüsünü içeren 1 adet CD'nin dosyada delil olarak saklanmasına, adli emanetin 2010/8528 sırasına kayıtlı bilgisayar kasalarından alınan imajların yüklendiği Samsung marka 1,5 TB'lik harici harddiskin dosyada delil olarak saklanmasına,